MFAK

Critique de Cheikh Anta Diop
J’ai lu avec intérêt et beaucoup de scepticisme l’appel de Mamphela Ramphele à réexaminer l’histoire précoloniale de l’Afrique (Time for SA to embark on the pilgrimage of healing, 2 avril 2017). En particulier, son affirmation selon laquelle « notre peuple » (probablement les Africains noirs) était pionnier de la science, de la technologie et de la philosophie est ridicule.
Pour étayer cette affirmation, elle recommande de lire le livre de Cheikh Anta Diop, Civilisation ou Barbarie, pour connaître en détail la fière contribution de l’Afrique au savoir mondial.
J’ai lu le livre de Diop avec un certain soin et il serait difficile de trouver une lecture plus turgide et plus erratique, certainement pas une lecture à recommander à l’homme ordinaire. Je reste convaincu que sa thèse selon laquelle les Égyptiens étaient noirs est difficile à suivre, car sa logique, telle qu’elle est, est difficile à suivre. Cependant, sa démonstration de la sophistication des mathématiques et des sciences égyptiennes est risible, car elle contient quelques inexactitudes et de véritables mensonges. Les mathématiques égyptiennes sont plus précisément appelées « arithmétique appliquée » et manquent de la méthode axiomatique introduite par Euclide et d’autres Grecs pour en faire les mathématiques telles que nous les connaissons aujourd’hui.
Diop était un Afrocentriste dont le motif déclaré était d’unifier le peuple noir africain en révélant son histoire jusqu’alors « cachée ». Certaines de ses méthodes laissent beaucoup à désirer : par exemple, extraire de la mélanine de la peau des momies égyptiennes pour « prouver » qu’elles étaient noires. Ces momies auraient bien pu être des Nubiens, connus pour s’être intégrés à la société égyptienne et qui étaient évidemment noirs.
Il me semble que beaucoup de recherches et d’explorations ont été menées depuis que Diop a écrit dans les années 1970, et certaines de ses méthodes et conclusions pourraient bien ne pas résister à l’épreuve du temps. Par exemple, il semble que les Nubiens (ou Kush) et les Égyptiens étaient des nations distinctes (comme le montre l’étude de leurs langues) qui ont passé beaucoup de temps à s’envahir mutuellement, avec divers succès des deux côtés. Le point est que les Nubiens n’étaient pas Égyptiens, bien qu’une proportion de Nubiens se soit intégrée à la société égyptienne et que la 25ème dynastie était en fait une dynastie nubienne. Néanmoins, leur contribution à la culture égyptienne reste incertaine.
Cependant, plus intéressant encore, la nation nubienne ne semble pas avoir eu de relation directe avec les Bantous (c’est-à-dire le groupe linguistique Niger-Congo) qui ont migré vers le sud depuis l’Afrique centre-ouest et constituent la base de la population noire sud-africaine actuelle. Ainsi, même si les Nubiens avaient contribué au progrès intellectuel égyptien, cela ne reflète pas nécessairement les nations bantoues, qui devraient peut-être se suffire à elles-mêmes.
Ainsi, de quelle manière le Grand Zimbabwe et Mapungubwe ont-ils contribué à la « science, à la technologie et à la philosophie », comme Ramphele voudrait nous le faire croire ? Ni l’un ni l’autre n’ont laissé de traces écrites et tous deux ont simplement été abandonnés par leur peuple bien avant l’arrivée du colonialisme, ne laissant derrière eux que des structures de pierre et des objets d’artisanat en or grossier.
Quelques commentaires supplémentaires
Il y a un article bref mais excellent ici dans National Geographic sur ce sujet. (L’article a peut-être depuis été archivé, mais recherchez « black pharoahs »)
Si les Égyptiens étaient des Africains noirs, d’où venaient-ils, étant donné que les Nubiens (noirs) étaient leurs voisins du sud reconnus ?
Il est reconnu que la 25ème dynastie était nubienne et la 23ème un regroupement lâche de rois libyens. Si l’Égypte était une société africaine noire, pourquoi les historiens ont-ils dû préciser qu’une dynastie particulière était nubienne ?
Il est reconnu que les Nubiens se sont intégrés à la société égyptienne. Pourquoi était-il nécessaire de le préciser si les Égyptiens étaient déjà une société noire ?
Si les Égyptiens étaient les pionniers de la science, de la technologie et de la philosophie, pourquoi n’ont-ils pas utilisé ces connaissances pour faire avancer leur propre civilisation, comme l’ont fait plus tard les Grecs et les Romains ? En fait, les Grecs et les Romains ont tous deux conquis l’Égypte par la suite : Alexandre le Grand en 332 av. J.-C. et Octave en 30 av. J.-C.
Pourquoi le Dr Ramphele s’est-elle contentée de soutenir le travail de Diop alors qu’il y avait déjà une controverse autour de son travail ? Par exemple, il n’a jamais publié ses travaux dans des revues à comité de lecture. Elle considérait probablement l’opposition à son travail comme venant de révisionnistes historiques (racistes).
Mai 2017