Le mythe de l’unité africaine : un examen critique

Le mythe de l’unité africaine : un examen critique
Le concept d’une identité africaine unifiée est souvent défendu par les « khemites » et les partisans du panafricanisme d’aujourd’hui. Ils affirment souvent que tous les Africains sont un seul peuple, partageant une racine et un héritage communs. Cependant, cette affirmation se heurte à des difficultés importantes lorsqu’elle est confrontée aux réalités des populations diverses et à l’histoire complexe du continent. La question demeure : les Africains sont-ils vraiment un, ou s’agit-il d’une notion romancée qui ignore des distinctions cruciales ?
L’un des principaux arguments contre une identité africaine unique réside dans les interrelations complexes entre les différents groupes ethniques. Les documents historiques et les traditions orales suggèrent que certains groupes, comme les Peuls, se sont souvent perçus comme distincts et parfois supérieurs aux autres populations africaines, en particulier celles d’origine bantoue, qu’ils appellent parfois « Kaado ». Ce sentiment est partagé par d’autres groupes, notamment les Oromo, les Beja, les Kanouri, les Afar, les Issa, les Soninké (de l’ancien empire du Mali), les Amhara, les Nubiens (à l’exception des Nouba), les Toubou et les Zagawa. Ces groupes, entre autres, possèdent des identités culturelles et des histoires uniques qui façonnent leurs interactions avec les autres communautés africaines. Certains ont historiquement adopté des vues hiérarchiques, certains groupes, notamment les locuteurs bantous, étant considérés comme inférieurs.
Cette dynamique interne soulève de sérieuses questions quant à la validité d’une identité africaine unifiée. Comment promouvoir une identité « africaine » commune lorsque des perceptions de différence, voire de supériorité ou d’infériorité, existent au sein même du continent ? L’accent mis sur l’unité risque-t-il de négliger ou d’effacer la riche mosaïque d’identités ethniques et culturelles individuelles ?
En outre, la base scientifique de la revendication de l’unité africaine est faible. Des études génétiques ont démontré que les Africains ne partagent pas un profil ADN homogène. En fait, la diversité génétique en Afrique est plus grande que celle que l’on trouve sur tout autre continent. Il n’existe pas de lien de sang « africain » unique qui unisse tous les peuples d’origine africaine. Cette réalité scientifique sape l’affirmation d’une racine commune et d’une ascendance commune pour tous les Africains.
Les affirmations des Khémites d’aujourd’hui concernant un peuple africain unifié issu d’une seule origine semblent de plus en plus infondées à la lumière des preuves historiques et scientifiques. Si l’exploration d’une ascendance commune et de liens culturels, en particulier ceux liés à l’Égypte ancienne, est utile, elle ne doit pas occulter les complexités de l’histoire africaine et la diversité de son peuple. Se concentrer sur un passé commun ne doit pas nier les réalités actuelles d’identités distinctes et parfois conflictuelles.
L’idéal d’une Afrique unie, travaillant ensemble pour un progrès commun, reste une vision puissante et inspirante. Cependant, une véritable unité ne peut pas être construite sur la base de récits trop simplistes ou de l’effacement des différences existantes. Elle nécessite de reconnaître et de traiter les complexités internes, le bagage historique et les réalités scientifiques qui compliquent cet idéal. Au lieu de chercher à créer une « unité » monolithique, il serait peut-être plus constructif de célébrer la riche diversité des identités africaines tout en encourageant une plus grande coopération et une plus grande solidarité à travers le continent. Ce n’est qu’en reconnaissant et en respectant ces différences que l’on pourra parvenir à une unité véritable et durable.